Esquerda pisca para direita [Gaudêncio Torquato]

Não há mais como escamotear. A era dos conceitos clássicos que banhavam a política está cedendo lugar ao ciclo da personalização, cujos contornos apontam para a prevalência dos indivíduos sobre as ideias, o predomínio da forma sobre o conteúdo.

As ideologias, nesse início de segunda década do século XXI, bifurcam-se na encruzilhada dos desafios de nações às voltas com profunda crise econômica. O continente europeu, berço da civilização democrática, é o cenário mais visível dessa mudança.

Aí, a esquerda desloca seu eixo piscando para a direita, atenuando as cores do seu antigo discurso. Já não eleva ao alto do mastro a bandeira da “propriedade coletiva dos meios de produção”. Nem a provável vitória de François Hollande, hoje, nas eleições presidenciais francesas, significará a entronização do pavilhão vermelho no Palácio do Eliseu.

O moderado líder finca pé na justiça social – escopo central dos partidos de esquerda – mas deixa ver a inclinação para a Terceira Via, mescla de elementos do socialismo e do liberalismo, criada por Tony Blair (1997-2007), a partir do Reino Unido, e endossada pelo então primeiro ministro alemão Gerard Schröder (1998-2005).

O estudioso de linguagem política, Damon Mayaffre (O Estado/29/04/2012), ao constatar tal fato, registra que o empobrecimento do discurso, particularmente na França e no Reino Unido, é um fenômeno que ocorre há 50 anos.

No velho discurso, podia-se ler um acervo composto por conceitos como liberdade, igualdade, democracia, capitalismo, socialismo. Hoje, países democráticos, centrais e periféricos, entre os quais o Brasil, usam esses substantivos sem muita convicção.

Recorde-se que a esquerda começou a redesenhar seu ideário após o esfacelamento do comunismo. A solução foi juntar os tijolos fragmentados do socialismo à argamassa do liberalismo.

Sob a nova composição, a política abriu espaço para novas formas de contestação e novos pólos de representação, hoje presentes na miríade de grupos, entidades e organizações sindicais. As clivagens partidárias do passado ganharam nova roupagem, na esteira do arrefecimento do antagonismo de classes e do enfraquecimento dos particularismos ideológicos.

O desvanecimento dos mecanismos tradicionais da política – partidos, parlamentos, ideologias, bases – e a criação de um novo triângulo do poder, juntando esfera política, burocracia governamental e círculos de negócios, fizeram emergir a era do EU, povoada por líderes e mandatários de todos os espectros, cada qual portando as vestimentas fosforescentes do Estado-Espetáculo.

Assim, o progressivo declínio das estruturas clássicas da política propiciou, em contraponto, um fluxo ascendente de personagens que passaram a ter visibilidade na onda midiática.

A forma tornou-se mais importante que o conteúdo. São um exemplo nossas campanhas eleitorais, cheias de cosmética e centradas em fulanos, sicranos e beltranos.

Pela importância da França na textura democrática, é razoável supor que o redesenho do discurso que ali se pratica serve para espelhar o atual estado da política no mundo. A começar pela desconstrução que o presidente francês promoveu em sua identidade.

Damon Mayaffre mostra que, em sua primeira campanha, Sarkozy identificou-se plenamente com o espírito da direita – puxando conceitos como moral, mérito, trabalho, esforço, civismo. Agora, ataca as instituições da República, como Justiça, imprensa, sindicatos. No fundo, trata-se de um ataque a ele mesmo, eis que o presidente encarna o espírito republicano e, por conseqüência, seus corpos intermediários.

A postura tinha lógica em 2007, quando se elegeu com o slogan da ruptura. Mas hoje esse ideário serve à família Le Pen (Marine e seu pai, Jean-Marie) e à Frente Nacional, beneficiários maiores do pleito francês. Formou-se o paradoxo: Sarkozy pregou o dissenso e o opositor, Hollande, defendeu o consenso, quando a lógica sugeria o contrário.

O que podemos extrair da lição francesa para a nossa realidade? Os recados são claros. Vejamos.

Ponto um: não há mais sentido brandir bordões e refrãos insuflando luta de classes, pobres contra ricos, socialismo contra liberalismo. Parcela de nossos representantes continua a erguer bandeiras rotas.

Ponto dois: atacar as estruturas intermediárias da República – Parlamento, Judiciário, imprensa – é desconstruir o próprio edifício da Democracia. Desvios cometidos por pessoas físicas não podem ser confundidos com a importância das instituições democráticas. No entanto, viceja por estas plagas uma peroração que defende o controle da mídia, a revelar a simpatia de grupos pelo Estado autoritário.

Ponto três: o combate às elites políticas por parte de quem as integra soa demagógico. Mandatários que escalaram os degraus da pirâmide para chegar ao topo devem saber que também eles integram o Olimpo elitista.

Ponto quatro: trata-se de um risco ancorar a estabilidade de um governo sobre uma base nacionalista e protecionista. A deriva populista que uma atitude nessa direção proporciona, apesar de gerar conforto no curto prazo, ameaça comprometer o conceito internacional de um país.

Olhe-se para os casos da Argentina e da Bolívia. A decisão da presidente Cristina Kirchner de nacionalizar 51% do patrimônio da petrolífera YPF, controlada pela espanhola Repsol, e a decisão do presidente Evo Morales de expropriar as ações da rede elétrica espanhola SAU, podem até servir à almejada estratégia de aprovação popular. Quem garante que, mais adiante, não se transformarão em bumerangue?

Decisões dessa ordem têm o condão de conferir aos governantes uma imagem situada na banda esquerda do arco ideológico. Mas a esquerda tem sofrido, e muito, para debelar o caos econômico.

A Europa que o diga. Ali, a crise fez cair, nos últimos três anos, 11 dos 15 governos de esquerda ou de centro-esquerda (Espanha, Reino Unido, Portugal, Bulgária, Finlândia, Hungria, Irlanda, Letônia, Lituânia, Eslovênia e Holanda). O aviso é oportuno: medidas populistas têm fôlego curto.

Gaudêncio Torquato é jornalista, professor titular da USP e consultor político e de comunicação.